--- title: "100+ estatísticas de UX para 2026 (com pesquisa da UXCam)" description: "Mais de 100 estatísticas de UX para 2026 sobre ROI, retenção, acessibilidade e IA, com dados da UXCam de 1,6 bilhão de sessões e links para as fontes." url: https://uxcam.com/br/blog/estatisticas-de-ux/ language: pt-BR date_published: 2025-02-25T03:00:00.000Z date_modified: 2026-11-06T00:00:00.000Z --- # 100+ estatísticas de UX para 2026 (com pesquisa original da UXCam) As estatísticas de UX para 2026 contam uma história clara. Experiências ruins ainda custam clientes e receita às empresas, e as falhas de acessibilidade continuam por toda parte. Ao mesmo tempo, a IA está mudando a forma como os times encontram problemas e como os usuários chegam aos produtos. Esta página reúne mais de 100 estatísticas, a maioria de pesquisas de 2025 e 2026. Ela também traz dados originais da UXCam sobre 1,6 bilhão de sessões em apps, dois benchmarks de apps financeiros de 2026 e uma pesquisa com 157 profissionais de produto. Cada número tem link para a fonte primária. **As estatísticas de UX que você precisa conhecer em 2026** | Estatística | Fonte | | --- | --- | | Cada US$ 1 investido em UX retorna US$ 100 | [Forrester Research](https://www.forrester.com/report/The-Six-Steps-For-Justifying-Better-UX/RES117708), 2016 | | Empresas orientadas por design aumentaram a receita 32 pontos percentuais mais rápido que seus pares em cinco anos | [McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-design/our-insights/the-business-value-of-design), 2018 | | Experiências ruins colocam em risco US$ 3 trilhões em vendas globais em 2026 | [Qualtrics XM Institute](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/3-trillion-risk-due-bad-customer-experiences-2026/), 2026 | | 52% dos consumidores dos EUA já deixaram de comprar de uma marca depois de uma experiência ruim | [PwC](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html), 2025 | | 70,22% dos carrinhos de compra online são abandonados | [Baymard Institute](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate) | | Um checkout mais bem desenhado pode aumentar a taxa de conversão em 35,26% | [Baymard Institute](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate) | | Deixar um site mobile 0,1 segundo mais rápido aumenta as conversões no varejo em 8,4% | [Deloitte para o Google](https://www.deloitte.com/ie/en/services/consulting/research/milliseconds-make-millions.html), 2020 | | 95,9% das home pages no top 1 milhão da web têm erros de acessibilidade | [WebAIM](https://webaim.org/projects/million/), 2026 | | 1 em cada 6 pessoas no mundo vive com uma deficiência significativa | [Organização Mundial da Saúde](https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health), 2023 | | O usuário médio de smartphone passa 3,6 horas por dia em apps | [Sensor Tower](https://sensortower.com/blog/state-of-mobile-2026), 2026 | | Só 3% dos usuários de apps de compras continuam ativos 30 dias após a instalação | [Adjust](https://a.storyblok.com/f/47007/x/8e101e06f9/mobile-app-trends-2026.pdf), 2026 | | 87% dos clientes querem acesso a um atendente humano quando as empresas usam IA no atendimento | [Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-08-04-gartner-survey-finds-87-percent-of-customers-say-companies-using-genai-for-customer-service-must-provide-access-to-a-human-agent0), 2026 | | As pessoas clicam nos resultados de busca com cerca de metade da frequência quando o Google mostra um resumo de IA | [Pew Research Center](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/), 2025 | Cada fonte tem link para o estudo original. ## Pesquisa original da UXCam: benchmarks de UX mobile com 1,6 bilhão de sessões A maioria das estatísticas de UX vem de pesquisas de opinião, em que as pessoas descrevem o que acham que fazem. Dados comportamentais são diferentes. O relatório [Mobile UX Benchmarks 2025](https://resources.uxcam.com/ux-benchmarks) da UXCam mediu 1.621.517.342 sessões reais de 1.538 apps mobile, cada um com pelo menos 1.000 sessões, e comparou 2023 com 2024. Os apps vêm de setores que vão de automotivo e varejo a serviços financeiros, saúde e games. A principal conclusão é que os crashes já não são o ponto em que a maioria dos apps perde usuários. A estabilidade virou o básico, enquanto atritos mais lentos e silenciosos, como telas congeladas e toques repetidos, agora separam as boas experiências das medianas. - **Mais de 99%** das sessões não têm crashes na maioria dos setores, e as taxas de sessões sem crash se mantiveram estáveis mesmo quando o uso cresceu muito. - **93% a 97%** das sessões ficam livres de congelamentos de UI em um setor típico. Os apps de games caíram para até **82%** nos picos de uso. - **0,18** é a média de toques de frustração (rage taps) por sessão, considerando todos os setores. - **+66,2%** no tempo médio de sessão em apps de varejo, que subiu de 3,25 para 5,4 minutos. O tempo total por usuário de varejo cresceu 21,6%, de 29,6 para 36,0 minutos, e as sessões por usuário aumentaram 17,9%. - **−35,2%** nas sessões mensais por usuário em apps de alimentos e bebidas, que caíram de 9,1 para 5,9. O tempo de sessão também caiu de 1,88 para 1,6 minuto, à medida que os fluxos de pedido ficaram mais rápidos. - **+33,3%** de rage taps por sessão em apps de serviços financeiros, que subiram de 0,09 para 0,12. As sessões sem congelamento de UI recuaram de 94,2% para 93,3%, enquanto as sessões sem crash se mantiveram em 99,4%. - **+35,7%** de telas visitadas por sessão em apps de serviços financeiros, à medida que bancos e fintechs levaram os usuários a mais funcionalidades. - **47,44** sessões por usuário por mês em apps imobiliários e **31,66** em apps automotivos, o maior engajamento do conjunto de dados. Os dois setores envolvem decisões longas, que exigem muita pesquisa. - **12,90** telas por sessão em apps de esportes e **12,30** em apps de organizações sem fins lucrativos, contra **3,50** em apps imobiliários e **3,70** em automotivos. A duração da sessão, sozinha, não é um indicador de qualidade. Apps farmacêuticos e de esportes prendem a atenção por 10 minutos ou mais porque os usuários pesquisam e navegam. Apps de alimentos e bebidas se destacam ao levar as pessoas do cardápio ao checkout em menos de dois minutos. A comparação que importa é o seu app contra o próprio setor, e a sua própria tendência ao longo do tempo. Os números de finanças mostram esse trade-off com mais clareza. À medida que os bancos adicionaram funcionalidades, os usuários visitaram mais telas, e os rage taps por sessão subiram um terço. Um relatório de crashes teria mostrado um app saudável o tempo todo. São os rage taps, os congelamentos de UI e a [gravação de sessão (session replay)](https://uxcam.com/br/experience-analytics/session-replay/) que revelam esse tipo de atrito. ## Pesquisa original da UXCam: UX de apps financeiros no Reino Unido e no Brasil Os apps financeiros são onde o atrito custa mais caro, por isso a UXCam fez dois estudos regionais aprofundados em 2026. O relatório [UX Benchmarks for Finance Apps, UK Edition 2026](https://uxcam.com/resources/ebooks/uk-finance-benchmarks-2026/) (em inglês) cobre 12,2 milhões de sessões em apps de bancos, serviços financeiros e fintechs ao longo de 12 meses. A [edição Brasil](https://uxcam.com/br/resources/ebooks/benchmarks-apps-financeiros-2026/) cobre 26,9 milhões de sessões em apps de bancos, serviços financeiros e seguros. - **4,72** vezes por mês é a frequência com que o usuário mediano de banco no Reino Unido abre o app. Uma visita típica dura cerca de um minuto e passa por 6,42 telas. - **4,75** vezes por mês é o número equivalente nas fintechs do Reino Unido, com 4,08 telas por visita. Em um dashboard de retenção, os dois subsetores parecem idênticos. - **5,39%** é a taxa mediana de rage taps nos apps de fintech do Reino Unido, contra **1,19%** nos bancos. Essa diferença de 4,5x é a maior em uma única métrica nas finanças do Reino Unido. - **2,23%** é a taxa mediana de rage taps nos apps de serviços financeiros do Reino Unido, 87% acima dos bancos. - **Menos de 2%** é a taxa de rage taps do quartil superior dos apps de fintech do Reino Unido, com as mesmas quatro a cinco sessões mensais do app mediano. - **3,2x** é o gap de qualidade nos apps brasileiros de serviços financeiros. Os 25% melhores operam com 1,65% de rage taps, enquanto os 25% piores chegam a 5,30%, a maior dispersão entre todos os subsetores. - **2,64** sessões por usuário por mês fazem dos serviços financeiros brasileiros o subsetor com a menor taxa de retorno. - **3** visitas por mês é a norma para o usuário mediano de banco no Brasil, com 74 segundos e 3,87 telas por visita. - **50%** mais rage taps são gerados por novos usuários do que por usuários recorrentes nos apps financeiros brasileiros. - **60,9%** dos usuários são novos nos apps financeiros brasileiros de alta aquisição, que têm média de 2,26 sessões por usuário. Os apps de baixa aquisição têm 23,2% de novos usuários e 4,16 sessões por usuário. > Usuários do Reino Unido abrem o app do banco 4,72 vezes por mês... eles não são fiéis, estão presos. Os apps que conquistam a preferência reduzem o atrito em vez de adicionar funcionalidades. > > Dr. Silvanus Alt, CEO, UXCam A lição vale muito além das finanças. As sessões por usuário podem parecer saudáveis enquanto os usuários estão frustrados em silêncio, porque as pessoas continuam voltando aos apps que guardam seu salário, suas economias ou seus pagamentos. O time de customer success da UXCam sugere uma rotina simples. Cruze as sessões por usuário com a taxa de rage taps nos seus cinco fluxos mais movimentados. Depois, abra primeiro as [gravações de sessão](https://uxcam.com/br/experience-analytics/session-replay/) de qualquer fluxo acima de 3%. ## Pesquisa original da UXCam: como os times de produto usam IA em 2026 A IA já define como os times de produto e UX encontram problemas, por isso a UXCam ouviu 157 profissionais de produto em 34 países para o relatório [O Estado da IA na Gestão de Produto 2026](https://uxcam.com/br/resources/ebooks/ia-na-gestao-de-produtos-2026/). A pergunta já não era se os times usam IA. Era até onde vai esse uso e o que ainda o trava. - **99%** dos profissionais de produto usam IA de alguma forma no trabalho. Só dois dos 157 dizem que o time quase não usa a tecnologia. - **41%** dizem que a IA é central nos fluxos de trabalho do time, 33% dizem que a maior parte do time usa IA com regularidade e 25% dizem que o uso é individual e varia de pessoa para pessoa. - **70%** passam pelo menos cinco horas por semana com ferramentas de IA, e 41% passam de cinco a 15 horas. - **2,6** ferramentas de IA ao mesmo tempo é a média de um profissional de produto. - **6,7 de 10** é a pressão média para adotar IA. Ela sobe para 7,7 nos times em que a IA está integrada e fica em 4,9 onde o uso é individual. - **7,40 de 10** é a pontuação de pressão nas empresas com 1.000 a 10.000 funcionários, a mais alta entre todas as faixas de porte. - **47%** das pessoas em empresas com 1 a 50 funcionários dizem que a IA é central nos fluxos de trabalho do time, contra **30%** nas empresas com mais de 10.000 funcionários. - **30%** apontam orçamento ou acesso como o maior obstáculo, à frente da qualidade dos modelos (19%), de segurança ou políticas internas (18%) e da falta de tempo para aprender (16%). - **70%** dos líderes aumentaram o orçamento de IA, mas só **6%** definiram OKRs explícitos de IA. - **53%** consideram o hype da IA praticamente correto, 23% acham exagerado, 13% acham subestimado e 11% dizem que ainda é cedo para avaliar. - **58%** dos que se descrevem como céticos dizem que a IA acelera muito o trabalho, só oito pontos atrás dos entusiastas, com 66%. > A IA deixou de ser uma ferramenta de produtividade para se tornar um membro operacional do time, identificando problemas e trazendo insights que nossos processos e dashboards tradicionais deixavam passar por completo. > > Engenheiro de produto, Saúde e Ciências da Vida, Índia Duas conclusões importam mais para o trabalho de UX. Primeiro, a adoção profunda diminui à medida que as empresas crescem, então times grandes muitas vezes têm o orçamento, mas não os hábitos compartilhados. Segundo, quatro dos cinco maiores obstáculos são internos, e não técnicos. Times que dão à IA acesso direto aos dados de produto, como a UXCam faz com a [Tara, sua analista de IA](https://uxcam.com/br/ai/), pulam a etapa em que alguém exporta números para uma janela de chat. ## Estatísticas de ROI e valor de negócio da UX A estatística de UX mais citada é um multiplicador simples: cada dólar investido em UX retorna cem. O estudo de longo prazo mais conhecido associa o design a um crescimento mais rápido. Já as melhores pesquisas de 2025 e 2026 medem quanto as experiências ruins custam em gastos e clientes perdidos. - **US$ 100** de retorno para cada US$ 1 investido em UX, um ROI de 9.900%, é a estatística de UX mais citada. Ela costuma ser atribuída ao relatório [The Six Steps For Justifying Better UX](https://www.forrester.com/report/The-Six-Steps-For-Justifying-Better-UX/RES117708) da Forrester Research. O relatório é pago e o número não aparece no resumo público, então trate-o como uma estimativa muito citada, e não como um resultado medido. - **32 pontos percentuais** a mais de crescimento de receita e **56 pontos** a mais de retorno aos acionistas: esse foi o desempenho do quartil superior de empresas do McKinsey Design Index em relação aos pares do setor, de 2013 a 2018. O [estudo da McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-design/our-insights/the-business-value-of-design) acompanhou 300 empresas de capital aberto. Ele mostra uma correlação, não uma prova de causa, e continua sendo o estudo mais citado sobre design e desempenho de negócios. - **US$ 3 trilhões** em vendas globais estão em risco em 2026 por causa de experiências ruins, incluindo **US$ 973 bilhões** nos EUA. A estimativa vem de uma pesquisa do [Qualtrics XM Institute](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/3-trillion-risk-due-bad-customer-experiences-2026/) com mais de 20.000 consumidores em 14 países. - **11%** das experiências de consumo no mundo são ruins, e **47%** delas levam os clientes a reduzir os gastos ([Qualtrics XM Institute](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/3-trillion-risk-due-bad-customer-experiences-2026/)). - **4,1x** mais propensos a recomendar, **3,8x** mais propensos a confiar e **2,3x** mais propensos a comprar mais: é assim que clientes satisfeitos se comparam aos insatisfeitos ([Qualtrics](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/global-consumer-experience-trends/)). - **26%** de 225 marcas dos EUA melhoraram significativamente a experiência do cliente em 2026, contra 7% que pioraram. Foi a primeira alta anual do [CX Index](https://www.forrester.com/blogs/emotion-leads-cx-quality-rebound-in-the-us/) da Forrester desde 2021, puxada pela qualidade emocional. - **2,7x** melhores resultados de negócio são relatados por organizações que incorporam a pesquisa com usuários à estratégia, além de 3,6x mais usuários ativos, em comparação com as que raramente usam insights de usuários ([Maze, 2025](https://maze.co/resources/user-research-report-2025/)). - **90%** dos profissionais que constroem produtos dizem que o design é pelo menos tão importante quanto antes da IA, e quase seis em cada 10 dizem que ele importa mais ([relatório de IA de 2026 da Figma](https://www.figma.com/blog/2026-ai-report/)). Vale a pena copiar o método da Qualtrics no seu próprio business case. Multiplique a parcela de experiências que dão errado pela parcela delas que leva a gastos menores e aplique o resultado à receita. Dentro de um produto, a mesma lógica funciona com dados de funil: meça quantos usuários chegam a uma etapa com problema e quantos deles saem. Isso transforma "UX importa" em um número de receita que o seu time financeiro pode conferir. ## Estatísticas de experiência do cliente e fidelidade Os clientes de 2026 perdoam menos e fazem isso em silêncio. Muitos não reclamam antes de ir embora, e as empresas tendem a superestimar a fidelidade deles. Além disso, a IA no atendimento elevou as expectativas de rapidez e de transparência. - **52%** dos consumidores dos EUA deixaram de usar ou comprar de uma marca por causa de uma experiência ruim com seus produtos ou serviços. Outros **29%** deixaram por causa de uma experiência ruim como clientes, online ou presencial, segundo a [Customer Experience Survey 2025](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html) da PwC, feita com 5.511 consumidores. - **9 em cada 10** executivos dizem que a fidelidade dos clientes cresceu nos últimos anos, mas só **4 em cada 10** consumidores dizem o mesmo ([PwC](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html)). - **70%** dos executivos dizem que as expectativas dos clientes mudam mais rápido do que a empresa consegue se adaptar ([PwC](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html)). - **30%** dos consumidores não contam para ninguém depois de uma experiência ruim e simplesmente trocam de marca ([Qualtrics](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/global-consumer-experience-trends/)). - **64%** dos consumidores querem experiências personalizadas, mas só **39%** acreditam que as organizações usam seus dados pessoais de forma responsável ([Qualtrics](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/global-consumer-experience-trends/)). - **85%** dos líderes de CX dizem que os clientes vão abandonar as marcas que não resolvem problemas no primeiro contato, segundo a pesquisa [CX Trends 2026](https://www.zendesk.hk/newsroom/articles/ai-ushers-in-era-of-contextual-intelligence-redefining-customer-experience-in-2026/) da Zendesk, com mais de 11.000 consumidores e líderes de negócios. - **74%** dos consumidores se frustram quando precisam repetir informações, e 81% querem que os atendentes continuem de onde a conversa parou ([Zendesk](https://www.zendesk.hk/newsroom/articles/ai-ushers-in-era-of-contextual-intelligence-redefining-customer-experience-in-2026/)). - **95%** dos consumidores esperam uma explicação clara para as decisões tomadas por IA ([Zendesk](https://www.zendesk.hk/newsroom/articles/ai-ushers-in-era-of-contextual-intelligence-redefining-customer-experience-in-2026/)). - **87%** dos clientes dizem que as empresas que usam IA generativa no atendimento precisam oferecer uma forma de falar com um humano, segundo uma [pesquisa da Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-08-04-gartner-survey-finds-87-percent-of-customers-say-companies-using-genai-for-customer-service-must-provide-access-to-a-human-agent0) com 3.566 clientes em 2026. - **Quase 1 em cada 5** consumidores que usaram IA no atendimento não tiveram nenhum benefício, uma taxa de falha quase quatro vezes maior do que no uso de IA em geral ([Qualtrics](https://www.qualtrics.com/articles/news/ai-powered-customer-service-fails-at-four-times-the-rate-of-other-tasks/)). - **24%** dos líderes de atendimento e suporte conseguiram mostrar retorno financeiro positivo com seus casos de uso de IA ([Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-07-08-gartner-survey-finds-customers-are-three-times-more-likely-to-use-third-party-genai-than-company-provided-chatbots-for-customer-service), 2026). - **37%** dos consumidores fiéis deixariam um agente de IA trocá-los para outra marca que atendesse melhor, segundo a pesquisa de 2026 da [Accenture](https://www.accenture.com/ca-en/insights/consulting/talk-my-ai-agent) com 25.590 consumidores. Os clientes que vão embora em silêncio são o grupo em que a análise de UX mais ajuda. Um cliente que sai sem reclamar nunca aparece em tickets de suporte ou pesquisas, mas suas últimas sessões continuam registradas. Rage taps, tentativas repetidas e fluxos abandonados nessas sessões muitas vezes explicam um churn que nenhum formulário de feedback captaria. ## Estatísticas de uso e retenção de apps mobile Hoje, a maior parte das experiências digitais acontece no celular. Os números de 2025 mostram o uso ainda em alta, enquanto manter a atenção fica cada vez mais difícil. As pessoas instalam mais apps do que nunca, mas a maioria dessas instalações nunca vira hábito. - **3,6 horas por dia** foi o tempo médio que o usuário mobile passou em apps em 2025. Isso soma 5,3 trilhões de horas no iOS e no Google Play, uma alta de 3,8% ([Sensor Tower State of Mobile 2026](https://sensortower.com/blog/state-of-mobile-2026)). - **Quase 150 bilhões** de apps foram baixados em 2025 (+0,8%), enquanto a receita de compras dentro dos apps cresceu 10,6%, para **US$ 167 bilhões**. Pela primeira vez, os apps que não são jogos faturaram mais do que os jogos ([Sensor Tower](https://sensortower.com/blog/state-of-mobile-2026)). - **3,8 bilhões** de downloads de apps de IA generativa em 2025, o dobro do ano anterior, e os usuários passaram 48 bilhões de horas neles ([Sensor Tower](https://sensortower.com/blog/state-of-mobile-2026)). - **+10%** em instalações de apps e **+7%** em sessões em 2025, contra um crescimento de 8% e 2% em 2024, segundo o [Mobile App Trends 2026](https://a.storyblok.com/f/47007/x/8e101e06f9/mobile-app-trends-2026.pdf) da Adjust. - **27% / 13% / 5%** é a retenção no dia 1, no dia 7 e no dia 30 de todos os jogos mobile em 2025, sem mudança em relação a 2024 ([Adjust](https://a.storyblok.com/f/47007/x/8e101e06f9/mobile-app-trends-2026.pdf)). - **12,6%** dos usuários de apps de compras voltam no dia 1, e só **3%** no dia 30 ([Adjust](https://a.storyblok.com/f/47007/x/8e101e06f9/mobile-app-trends-2026.pdf)). - **12%** de retenção no dia 1 e **2%** no dia 30 para apps financeiros em 2025, em queda frente a 13% e 3% ([Adjust](https://a.storyblok.com/f/47007/x/8e101e06f9/mobile-app-trends-2026.pdf)). - **46,1%** das instalações do app Android médio foram desinstaladas em até 30 dias em 2024, e a maioria das desinstalações acontece no primeiro dia, segundo o [App Uninstall Report 2025](https://www.appsflyer.com/resources/reports/app-uninstall-benchmarks-report/) da AppsFlyer. - **91%** dos adultos dos EUA têm smartphone, e **16%** acessam a internet só pelo smartphone, segundo o [Pew Research Center](https://www.pewresearch.org/internet/fact-sheet/mobile/) (dados de 2026). - **59,9%** das visualizações de páginas web no mundo vieram de dispositivos móveis em outubro de 2026, contra 38,5% do desktop ([StatCounter](https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide)). A retenção é onde a UX aparece nos números. Um app de compras que mantém 3% dos usuários depois de um mês está dentro do normal, então a primeira sessão carrega a maior parte do peso. Para ver benchmarks por categoria, confira nosso guia de [benchmarks de retenção de apps mobile por setor](https://uxcam.com/br/blog/benchmarks-retencao-aplicativos-moveis-industria-2026/). Para descobrir onde os seus usuários abandonam nessa primeira sessão, comece pelos funis de onboarding e assista às sessões que terminam cedo. A participação do mobile no tráfego web também mostra que "UX mobile" e "UX web" já não são problemas separados. A maioria das pessoas conhece uma marca primeiro pelo celular, muitas vezes no navegador, antes mesmo de instalar o app. Times que analisam apps e sites no mesmo lugar conseguem acompanhar toda essa jornada, em vez de tentar adivinhar onde ela quebrou. ## Estatísticas de desempenho e estabilidade de apps O desempenho é a parte da UX que os usuários só percebem quando falha. As lojas de apps agora tratam a estabilidade como fator de ranqueamento, e os usuários punem os apps instáveis nas avaliações. - **1,09%** de taxa de crashes percebida pelo usuário e **0,47%** de taxa de ANR são os limites gerais de "mau comportamento" do Google Play, com 8% aplicado a qualquer modelo de celular específico. Acima deles, o Google Play pode reduzir a visibilidade do app e mostrar um aviso na página da loja ([Android Developers](https://developer.android.com/topic/performance/vitals)). - **Fevereiro de 2027** é quando os apps que ultrapassarem os novos limites de uso de memória, memória de bitmap ou otimização de código também poderão ter a visibilidade afetada no Google Play ([Android Developers](https://developer.android.com/topic/performance/vitals)). - **1.354.418** envios à App Store foram rejeitados com base nas diretrizes de desempenho da Apple em 2025, mais do que em qualquer outra categoria. Essas diretrizes cobrem crashes, bugs e apps incompletos, além de metadados e compatibilidade com dispositivos ([Apple App Store Transparency Report](https://www.apple.com/legal/app-store/transparency/2025/)). - **Mais de 40%** dos problemas não resolvidos na App Review estão ligados à completude do app, o que inclui crashes, conteúdo provisório e informações incompletas ([Apple Developer](https://developer.apple.com/distribute/app-review/)). - **40%** de ganho de velocidade nas inicializações a frio e **30%** menos erros de app não respondendo (ANR) vieram depois que o Reddit adotou o otimizador R8 do Android, junto com notas mais altas na Play Store ([Android Developers Blog](https://android-developers.googleblog.com/2025/11/how-reddit-used-r8-optimizer-for-high.html), 2025). - **5%** mais sessões de motoristas vieram depois de um corte de 21% no tempo de inicialização do app Lyft Driver. Este [estudo de caso do Android Developers](https://developer.android.com/stories/apps/lyft) é mais antigo que a maior parte dos dados aqui, mas é uma rara ligação medida entre velocidade e uso. - **Metade** de todas as avaliações de 1 estrela no Google Play mencionava a estabilidade do app, segundo uma análise do Google de 2017 ([Android Developers Blog](https://android-developers.googleblog.com/2017/08/how-were-helping-people-find-quality.html)). Esses números batem com os dados da própria UXCam. Taxas de sessões sem crash acima de 99% agora são normais, então um dashboard que mostra só sessões sem crash diz pouco sobre a experiência. Uma taxa de crashes que parece pequena em um gráfico ainda pode custar a visibilidade de um app na loja. Nenhuma das duas métricas capta os congelamentos e os toques sem resposta que frustram os usuários sem derrubar nada. Uma [análise de erros](https://uxcam.com/br/experience-analytics/issue-analytics/) que combina crashes, congelamentos de UI e rage taps dá uma visão mais completa. ## Estatísticas de UX de sites e velocidade de página O desempenho dos sites melhorou de forma constante, mas a maioria dos sites mobile ainda reprova em pelo menos uma das Core Web Vitals do Google. A velocidade é a parte mais fácil de medir, o que faz dela um bom ponto de partida. Mas os cliques de frustração (rage clicks) e os erros costumam custar mais do que uma página lenta. - **48%** dos sites mobile e **56%** dos sites desktop passaram em todas as Core Web Vitals em 2025, segundo o [Web Almanac 2025](https://almanac.httparchive.org/en/2025/performance) do HTTP Archive. - **8,4%** mais conversões no varejo e **10,1%** mais conversões em viagens vieram de um ganho de 0,1 segundo na velocidade do site mobile. A fonte é o estudo [Milliseconds Make Millions](https://www.deloitte.com/ie/en/services/consulting/research/milliseconds-make-millions.html) da Deloitte para o Google, de 2020, mas ainda a referência padrão. - **77%** dos sites mobile têm um bom Interaction to Next Paint, mas só **62%** têm um bom Largest Contentful Paint e **44%** um bom Time to First Byte. No desktop, os números são 97%, 74% e 55% ([Web Almanac 2025](https://almanac.httparchive.org/en/2025/performance)). - **36%** mais conversões ano a ano vieram do trabalho do QuintoAndar para reduzir o Interaction to Next Paint em 80%, segundo um [estudo de caso do web.dev](https://web.dev/case-studies/quintoandar-inp) de 2025. A empresa aponta as respostas mais rápidas como um fator importante, embora não o único. - **75%** de mais de 150 grandes sites de ecommerce mobile oferecem uma UX apenas "medíocre", e só um site é classificado como "bom", segundo o [benchmark de UX mobile de 2026](https://baymard.com/blog/mobile-ux-ecommerce) da Baymard. Com as Core Web Vitals aprovadas em menos da metade dos sites mobile, fica claro que a experiência no celular ainda fica atrás da do desktop, mesmo na web. As notas de velocidade também deixam passar a maioria dos problemas que frustram os visitantes. Eles aparecem como cliques repetidos em elementos que parecem clicáveis, formulários que rejeitam dados válidos e páginas que se deslocam quando o usuário toca. [Mapas de calor](https://uxcam.com/br/experience-analytics/heatmaps/) e gravações de sessão nas suas páginas de maior tráfego são a forma mais rápida de enxergar esses problemas. ## Estatísticas de UX de ecommerce, checkout e formulários O checkout é onde a UX vira receita diretamente, e continua sendo um dos fluxos mais estudados do design digital. A pesquisa de longa data do Baymard Institute mostra quanto do problema pode ser evitado. - **70,22%** é a taxa média documentada de abandono de carrinho, com base em 50 estudos reunidos pelo [Baymard Institute](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate). - **18%** dos compradores dos EUA que abandonaram um checkout saíram porque o site exigia a criação de uma conta, e **17%** porque o processo era longo ou complicado demais ([Baymard](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate)). - **23,48** elementos de formulário aparecem por padrão no checkout médio dos EUA, ou 14,88 contando só os campos de formulário ([Baymard](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate)). - **35,26%** é o ganho de conversão que o grande site de ecommerce médio poderia ter com um checkout mais bem desenhado ([Baymard](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate)). - **65%** de 344 sites de ecommerce de maior faturamento nos EUA e na Europa têm uma UX de checkout "medíocre" ou pior, e o site médio ainda tem 32 melhorias de checkout a fazer ([Baymard](https://baymard.com/research/checkout-usability)). - **US$ 262 bilhões**, ou 20% das vendas online globais de fim de ano em 2025, foram influenciados por IA e agentes. Compradores vindos de buscas com IA converteram nove vezes mais do que os vindos de redes sociais, segundo dados da [Salesforce](https://www.salesforce.com/news/press-releases/2026/01/06/2025-holiday-shopping-data/) sobre mais de 1,5 bilhão de compradores. A maior parte do atrito no checkout não é mistério. Criação obrigatória de conta, formulários longos e mensagens de erro pouco claras lideram as pesquisas sobre abandono há anos. O difícil é descobrir qual campo ou etapa causa o problema no seu próprio fluxo. Um funil mostra a etapa em que os usuários saem, e as gravações das sessões que abandonaram ali costumam mostrar o motivo em poucos minutos. ## Estatísticas de acessibilidade A acessibilidade hoje é tanto uma questão de UX quanto uma questão jurídica. As varreduras automáticas continuam encontrando as mesmas falhas básicas. Enquanto isso, o número de processos cresce nos EUA e novas regras passam a valer na União Europeia. - **95,9%** das home pages no top 1 milhão da web tinham falhas detectáveis da WCAG 2 em 2026, contra 94,8% em 2025, segundo o relatório [The WebAIM Million](https://webaim.org/projects/million/). - **56,1** erros de acessibilidade foram detectados por home page, em média, 10,1% a mais do que em 2025 ([WebAIM](https://webaim.org/projects/million/)). - **83,9%** das home pages tinham texto com baixo contraste, abaixo do limite AA da WCAG 2, uma alta em relação aos 79,1% anteriores ([WebAIM](https://webaim.org/projects/million/)). - **1,3 bilhão** de pessoas, ou 1 em cada 6, vivem com uma deficiência significativa, segundo a [Organização Mundial da Saúde](https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health) (2023). - **28 de junho de 2025** é a data em que a [Lei Europeia de Acessibilidade (European Accessibility Act)](https://accessible-eu-centre.ec.europa.eu/content-corner/news/eaa-comes-effect-june-2025-are-you-ready-2025-01-31_en) entrou em vigor, abrangendo sites, smartphones, ecommerce e serviços bancários vendidos na União Europeia. - **5.114** processos de acessibilidade digital com base na ADA foram abertos em tribunais federais e estaduais dos EUA em 2025, e 1.427 deles miravam empresas que já tinham sido processadas antes ([UsableNet](https://info.usablenet.com/2025-year-end-digital-accessibility-lawsuit-report-plain-text)). - **3.117** processos de acessibilidade de sites foram abertos na Justiça federal dos EUA em 2025, 27% a mais do que em 2024 ([Seyfarth Shaw, via JD Supra](https://www.jdsupra.com/legalnews/federal-court-website-accessibility-1182174/)). O baixo contraste é a falha mais comum e também uma das mais fáceis de corrigir. O design acessível tende a ajudar todo mundo: áreas de toque maiores, rótulos claros e texto legível reduzem toques errados e rage taps para todos os usuários, não só para quem usa tecnologias assistivas. ## Estatísticas de IA e UX A IA muda a UX por dois lados. Ela muda a forma como os times pesquisam e constroem, e muda a forma como os usuários chegam a um produto. As duas mudanças aparecem com clareza nos dados de 2025 e 2026. - **51%** dos usuários do Figma que trabalham em produtos de IA estão construindo agentes, contra 21% um ano antes, segundo o [relatório de IA de 2025 da Figma](https://www.figma.com/blog/figma-2025-ai-report-perspectives/), uma pesquisa com 2.500 profissionais que constroem produtos. - **78%** dizem que a IA torna o trabalho muito mais eficiente, mas só **32%** dizem que podem confiar nos resultados dela ([Figma](https://www.figma.com/blog/figma-2025-ai-report-perspectives/)). - **80%** dos pesquisadores de usuários já usam IA, 24 pontos a mais em um ano, enquanto 91% se preocupam com precisão e alucinações, segundo o [State of User Research 2025](https://www.userinterviews.com/state-of-user-research-2025-report) da User Interviews. - **69%** dos profissionais de pesquisa usam IA em pelo menos alguns projetos, e **66%** viram a demanda por pesquisa crescer, uma alta em relação aos 55% anteriores ([Maze, 2026](https://maze.co/resources/user-research-report/)). - **8%** das visitas ao Google terminaram com um clique em um resultado comum quando apareceu um resumo de IA, contra **15%** sem ele. Os usuários clicaram em um link dentro do resumo em só 1% das visitas ([Pew Research Center](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/)). - **1,1 bilhão** de visitas de referência chegaram a sites vindas de plataformas de IA em junho de 2025, alta de 357% ano a ano ([Similarweb](https://ir.similarweb.com/news-events/press-releases/detail/138/ai-discovery-surges-similarwebs-2025-generative-ai-report-says)). A distância entre eficiência e confiança é o tema que liga esses números, e ela bate com a pesquisa da própria UXCam. Os times usam IA todos os dias, mas ainda conferem o que ela entrega. Por isso, a análise com IA funciona melhor quando cada afirmação leva de volta à evidência. Na análise de UX, essa evidência é a própria sessão. Os visitantes também chegam com menos contexto do que antes. Muitos vêm de uma resposta de IA que pulou a página que eles costumavam ler primeiro, então a página de entrada precisa fazer mais. ## Estatísticas de pesquisa de UX e times de design Os times de UX estão sob mais pressão para mostrar impacto, e a IA muda a forma como eles trabalham mais rápido do que muda o tamanho das equipes. A pesquisa também ganha influência no topo de algumas organizações, enquanto perde gente em outras. - **22%** das organizações já tratam a pesquisa como essencial em todos os níveis da estratégia de negócios, quase o triplo dos 8% de 2025, segundo o [Future of User Research 2026](https://maze.co/blog/future-user-research-2026/) da Maze. - **21%** dos pesquisadores de usuários disseram que a empresa demitiu pesquisadores de UX em 2025, e 49% veem o futuro da pesquisa de UX de forma negativa, alta de 26 pontos ([User Interviews](https://www.userinterviews.com/state-of-user-research-2025-report)). - **2x** mais propensos a se sentir bem com o próprio trabalho: é assim que os designers se saem quando os líderes priorizam a excelência em design ([Figma State of the Designer 2026](https://www.figma.com/blog/state-of-the-designer-2026/), 906 designers). - **73%** das empresas estão no nível intermediário de maturidade em UX ou abaixo dele, e só 2% tratam a UX como estratégia de toda a empresa. A fonte é um [estudo da MHP](https://www.mhp.com/en/insights/newsroom/news-detail/view/three-out-of-four-companies-waste-ux-potential) de 2026 com 100 profissionais e gestores. - **Metade** de 5.371 profissionais de UX colocou a própria organização no estágio 3 de 6 da [escala de maturidade em UX](https://www.nngroup.com/articles/state-ux-maturity-quiz/) do Nielsen Norman Group. Só 4% chegaram ao estágio "integrado" (2022, os dados mais recentes). Times de pesquisa com menos pessoas e mais ferramentas de IA precisam de acesso mais rápido às evidências. Os dados comportamentais preenchem o espaço entre os estudos formais: um pesquisador pode verificar com que frequência um problema de usabilidade acontece em milhares de sessões reais antes de decidir se ele merece um estudo completo. ## Estatísticas de UX para 2026 e além: previsões Previsões são menos certas do que dados medidos, então trate-as como direção, e não como fato. Juntas, elas apontam para mais tráfego mobile, mais IA entre os usuários e os produtos e padrões de qualidade mais rígidos por parte das plataformas. - **2026:** 29% dos adultos em países desenvolvidos vão ver pelo menos um resumo de busca com IA todos os dias, e até 75% das empresas podem investir em IA agêntica ([Deloitte](https://www.deloitte.com/global/en/about/press-room/2026-tmt-predictions.html)). - **2026:** A Sensor Tower espera que a receita de compras dentro de apps de IA generativa passe de US$ 10 bilhões, com o ChatGPT se tornando o app de maior faturamento ([Sensor Tower](https://sensortower.com/blog/predictions-digital-economy-2026)). - **2026:** A IDC prevê uma queda recorde de 16,7% nos embarques de smartphones, para pouco mais de 1 bilhão de unidades, com o preço médio subindo 27,6%, para US$ 581 ([IDC](https://www.idc.com/resource-center/blog/smartphone-shipments-set-for-record-16-7-drop-in-2026-as-the-memory-crisis-hits-full-force/)). - **2026:** A Forrester prevê que um terço das empresas vai prejudicar a experiência do cliente com um autoatendimento por IA frustrante ([Forrester](https://www.forrester.com/press-newsroom/forrester-b2c-marketing-cx-digital-2026-predictions/)). - **2027:** O Google Play pode reduzir a visibilidade dos apps que ultrapassarem os novos limites de memória e otimização de código a partir de fevereiro de 2027 ([Android Developers](https://developer.android.com/topic/performance/vitals)). - **2028:** Os visitantes vindos de buscas com IA vão superar os vindos de buscas tradicionais até o início de 2028, segundo a [Semrush](https://www.semrush.com/blog/ai-search-seo-traffic-study/). Pela taxa de conversão, um visitante de busca com IA vale 4,4 vezes mais. - **2028:** A IA agêntica pode gerar até US$ 450 bilhões em valor econômico, segundo o [Capgemini Research Institute](https://www.capgemini.com/news/press-releases/trust-and-human-ai-collaboration-set-to-define-the-next-era-of-agentic-ai-unlocking-450-billion-opportunity-by-2028/). Ainda assim, a confiança dos executivos em agentes totalmente autônomos caiu de 43% para 27% em um ano. - **2029:** A IA agêntica vai resolver 80% dos problemas comuns de atendimento ao cliente sem ajuda humana, reduzindo os custos operacionais em 30%, segundo uma [previsão da Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2025-03-05-gartner-predicts-agentic-ai-will-autonomously-resolve-80-percent-of-common-customer-service-issues-without-human-intervention-by-20290). - **2030:** A Gartner espera que o custo por resolução da IA generativa no atendimento ao cliente passe de US$ 3, mais do que custam muitos atendentes humanos offshore ([Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-01-26-gartner-predicts-genai-cost-per-resolution-for-customer-service-will-exceed-offshore-human-agent-costs-by-2030)). - **2030:** O mercado de IA agêntica pode chegar a US$ 35 bilhões, contra US$ 8,5 bilhões em 2026, segundo a [Deloitte](https://www.deloitte.com/global/en/about/press-room/2026-tmt-predictions.html). - **2030:** 57% de todas as conexões móveis vão usar 5G, segundo o [Mobile Economy 2026](https://www.gsma.com/solutions-and-impact/connectivity-for-good/mobile-economy/wp-content/uploads/2026/02/The-Mobile-Economy-2026.pdf) da GSMA. - **2030:** A previsão é que os consumidores gastem US$ 288 bilhões por ano nas lojas de apps, segundo uma projeção de 2024 da data.ai, que hoje faz parte da [Sensor Tower](https://sensortower.com/blog/mobile-app-market-forecast-2030). - **2031:** As assinaturas de smartphones vão passar de 7,47 bilhões para 8,49 bilhões, segundo o [Ericsson Mobility Report](https://www.ericsson.com/en/reports-and-papers/mobility-report/key-figures). O uso de dados móveis por smartphone vai quase dobrar, de 22 GB para 42 GB por mês ([Ericsson](https://www.ericsson.com/en/reports-and-papers/mobility-report/dataforecasts/mobile-traffic-forecast)). Para os times de UX, a leitura prática é simples. Uma parte maior da jornada vai começar em lugares que você não controla, como uma resposta de IA ou um agente agindo em nome do usuário. A primeira tela que as pessoas acessam vai ter mais peso. As plataformas também vão continuar subindo a régua técnica, como mostram as regras de memória do Google para 2027. Os times que já medem o atrito em apps e sites vão se adaptar mais rápido às duas mudanças. ## Estatísticas de UX que não se sustentam (e o que citar no lugar) Muitas estatísticas de UX que aparecem em slides e listas se afastaram muito da fonte original. Algumas vêm de estudos com mais de 15 anos, e outras mediram algo bem mais restrito do que a manchete sugere. Algumas nem têm um estudo rastreável por trás. Rastreamos as mais comuns até a origem. | A afirmação | O que está realmente por trás dela | O que citar no lugar | | --- | --- | --- | | "Um orçamento de UX 10% maior aumenta as conversões em 83%" | Um achado de 2008 do [Nielsen Norman Group](https://www.nngroup.com/articles/usability-roi-declining-but-still-strong/): gastar cerca de 10% do orçamento de um projeto com usabilidade melhorou os KPIs em 83%, em média. Não tem a ver com aumentar orçamentos. | Os seus próprios dados de antes e depois de um redesign. | | "88% dos usuários não voltam depois de uma experiência ruim" | Uma pesquisa da Gomez de 2009 sobre [sites lentos durante a alta temporada de compras](https://www.computerworld.com/?p=1549456), e não sobre experiências ruins em geral. | O dado de 2026 da Qualtrics: 47% das experiências ruins levam os clientes a reduzir os gastos. | | "As primeiras impressões são 94% relacionadas ao design" | Um [estudo de 2004](https://hci.rwth-aachen.de/materials/conferences/CHI2004/1p663.pdf) com 15 mulheres do Reino Unido avaliando sites de saúde. 94% era a parcela de comentários sobre por que elas rejeitaram um site. | O próprio estudo, descrito pelo que ele mediu. | | "Os usuários julgam um site em 50 milissegundos" | Correto, mas restrito: um [estudo de 2006](https://doi.org/10.1080/01449290500330448) concluiu que as pessoas avaliam o apelo visual de uma home page em 50 ms. Ele não diz nada sobre usabilidade. | O mesmo estudo, com essa ressalva. | | "Só 1 em cada 26 clientes insatisfeitos reclama" | Sem fonte rastreável. Parece uma extrapolação de pesquisas da década de 1970 sobre reclamações de bens de consumo baratos. | A [CCMC 2025 Customer Rage Survey](https://customercaremc.com/wp-content/uploads/2025/09/2025NationalCustomerRagePrologue.pdf): 77% dos clientes tiveram um problema com um produto ou serviço no último ano. | | "70% dos negócios online fracassam por causa de usabilidade ruim" | Sem fonte. A cópia mais antiga é uma lista de blog de 2015, possivelmente confundida com a taxa de abandono de carrinho de ~70%. | A taxa média de abandono de carrinho de 70,22% da Baymard. | | "53% dos visitantes mobile saem se a página leva mais de 3 segundos" | Uma [estimativa do Google de 2016](https://blog.google/products/admanager/the-need-for-mobile-speed/), da era do 3G, quando a página mobile média levava 19 segundos para carregar. | O dado da Deloitte de que um site 0,1 segundo mais rápido aumentou as conversões no varejo em 8,4%. | | "Um atraso de 1 segundo reduz as conversões em 7%" | Uma pesquisa da Aberdeen de 2008 com empresas, da era do desktop. | O mesmo estudo da Deloitte, medido em 37 marcas e 30 milhões de sessões. | | "90% dos usuários pararam de usar um app por causa de desempenho ruim" | Uma pesquisa da AppDynamics de 2014. O número real era [86%](https://www.apmdigest.com/nearly-90-percent-surveyed-stop-using-apps-due-to-poor-performance), e era autodeclarado. | Os limites do Google Play: acima de uma taxa de crashes percebida pelo usuário de 1,09%, o Google Play pode reduzir a visibilidade do app. | | "32% abandonam uma marca que amam depois de uma única experiência ruim" | Real, da [PwC em 2018](https://preview.thenewsmarket.com/Previews/PWC/DocumentAssets/505216_v2.pdf), mas a pergunta era sobre uma situação hipotética, e não sobre comportamento real. | A [pesquisa de 2025 da PwC](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html), que perguntou sobre comportamento real: 52% dos consumidores dos EUA deixaram de comprar de uma marca após uma experiência ruim. | Vale lembrar esse padrão quando você montar um business case. Achados antigos sobre desempenho web ganham o rótulo de estatísticas de UX. Respostas de pesquisa sobre o que as pessoas fariam são citadas como comportamento, e a história de uma empresa vira regra do setor. Os stakeholders que checam as fontes vão encontrar as mesmas lacunas. Por isso, um conjunto menor de números verificáveis convence mais do que uma longa lista de números impressionantes. ## Como escolhemos estas estatísticas de UX Cada estatística desta página tem link para a organização que coletou os dados, e não para outra lista de estatísticas. Abrimos cada fonte para confirmar o número e a forma como foi descrito. Também mantivemos o enquadramento original quando um estudo mediu algo mais restrito do que a manchete sugere. Os números de terceiros vêm de relatórios publicados em 2025 ou 2026, a menos que um estudo ainda seja a referência padrão na sua área e não exista nada mais recente. Nesse caso, informamos o ano. Os números da própria UXCam vêm de três conjuntos de dados comportamentais e uma pesquisa. O relatório Mobile UX Benchmarks 2025 cobre 1,62 bilhão de sessões de 1.538 apps com pelo menos 1.000 sessões cada, comparando 2023 com 2024. Os relatórios de finanças do Reino Unido e do Brasil cobrem 12,2 milhões e 26,9 milhões de sessões ao longo de 12 meses. Os três usam dados de sessão anonimizados e agregados. O Estado da IA na Gestão de Produto 2026 é uma pesquisa com 157 profissionais de produto em 34 países. Verificamos todos os links e números pela última vez em 5 de novembro de 2026, e atualizamos esta página quando um grande relatório publica uma nova edição. ## Como medir a UX no seu próprio produto Os benchmarks do setor mostram onde está a régua, mas os seus próprios dados mostram por que os usuários têm dificuldade no seu produto. As métricas por trás da maioria das estatísticas desta página podem ser medidas em qualquer app ou site: sessões sem crash, congelamentos de UI, rage taps, duração da sessão, telas por sessão, abandono no funil e retenção. A UXCam captura esses sinais automaticamente em apps mobile e em sites, sem marcação manual de eventos. A [gravação de sessão](https://uxcam.com/br/experience-analytics/session-replay/) mostra o que aconteceu em uma sessão frustrada, os [mapas de calor](https://uxcam.com/br/experience-analytics/heatmaps/) mostram onde se concentram os toques e cliques, e os [funis](https://uxcam.com/br/product-analytics/funnels/) mostram onde os usuários saem. A Tara, [analista de IA](https://uxcam.com/br/ai/) da UXCam, assiste às sessões por você e explica quais problemas custam mais usuários. Assim, você compara os seus números com os benchmarks acima em minutos. Perguntas frequentes ### Quais são as estatísticas de UX mais importantes para 2026? Os números mais citados tratam de receita, fidelidade e acesso. O mais citado de todos diz que cada US$ 1 investido em UX retorna US$ 100, um número que costuma ser atribuído à Forrester Research. As empresas no quartil superior em design aumentaram a receita 32 pontos percentuais mais rápido que seus pares em cinco anos ([McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-design/our-insights/the-business-value-of-design)). Experiências ruins colocam em risco US$ 3 trilhões em vendas globais em 2026 ([Qualtrics](https://www.qualtrics.com/articles/customer-experience/3-trillion-risk-due-bad-customer-experiences-2026/)), e 52% dos consumidores dos EUA já deixaram de comprar de uma marca depois de uma delas ([PwC](https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/commercial-excellence/library/2025-customer-experience-survey.html)). A taxa média de abandono de carrinho é de 70,22% ([Baymard](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate)), e 95,9% das principais home pages reprovam em verificações automáticas de acessibilidade ([WebAIM](https://webaim.org/projects/million/)). Os dados da própria UXCam mostram ainda que mais de 99% das sessões em apps não têm crashes. Por isso, hoje são os congelamentos de UI e os rage taps que separam os bons apps dos medianos. ### Qual é uma boa taxa de sessões sem crash para um app mobile? Mire em 99,9% ou mais. O Mobile UX Benchmarks da UXCam encontrou taxas de sessões sem crash acima de 99% na maioria dos setores, então uma taxa menor deixa o app atrás dos seus pares. No Android, o Google Play pode reduzir a visibilidade de um app quando a taxa de crashes percebida pelo usuário passa de 1,09% ([Android Developers](https://developer.android.com/topic/performance/vitals)). As taxas de sessões sem crash também não captam os congelamentos de UI, que afetaram de 3% a 7% das sessões em um setor típico. ### Qual é uma boa taxa de rage taps? Depende da categoria, então compare o seu app com o próprio setor. Considerando todos os setores, a UXCam mediu uma média de 0,18 rage taps por sessão. Nas finanças do Reino Unido, a taxa mediana de rage taps é de 1,19% nos apps de bancos e de 5,39% nos apps de fintech, e o quartil superior das fintechs fica abaixo de 2%. O time de customer success da UXCam começa pelas gravações de sessão de qualquer fluxo de alto tráfego acima de 3%. ### Quantos usuários um app mobile mantém depois de 30 dias? Muito poucos. Os dados de 2026 da Adjust mostram retenção no dia 30 de 5% para jogos, 3% para apps de compras e 2% para apps financeiros. A AppsFlyer descobriu que o app Android médio perde 46,1% das instalações para desinstalações em até 30 dias, a maioria delas no primeiro dia. Por isso a UX da primeira sessão e o onboarding pesam tanto. ### Qual é o ROI do design de UX? O número mais citado diz que cada US$ 1 investido em UX retorna US$ 100, um ROI de 9.900%. Ele costuma ser atribuído à [Forrester Research](https://www.forrester.com/report/The-Six-Steps-For-Justifying-Better-UX/RES117708), mas não aparece no resumo público do relatório, que é pago. Por isso, funciona melhor ao lado de resultados medidos. No [estudo de 2018 da McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-design/our-insights/the-business-value-of-design) com 300 empresas, o quartil superior em design aumentou a receita 32 pontos percentuais mais rápido que os pares do setor em cinco anos. O Baymard Institute estima que o grande site de ecommerce médio poderia aumentar a conversão em 35,26% com um checkout mais bem desenhado ([Baymard](https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate)). ### Como a IA está mudando o trabalho de UX e de produto em 2026? O uso de IA é quase universal entre os times de produto, mas a profundidade varia. No relatório O Estado da IA na Gestão de Produto 2026, da UXCam, 99% dos 157 profissionais de produto usam IA. Desses, 41% dizem que ela é central nos fluxos de trabalho do time, e 70% passam cinco horas ou mais por semana com ferramentas de IA. O maior obstáculo é orçamento ou acesso (30%), e não a qualidade dos modelos, e só 6% dos times definiram OKRs de IA. ### De onde vêm os dados de benchmark de UX da UXCam? Os relatórios de benchmark usam dados de sessão anonimizados e agregados de apps que rodam o SDK da UXCam. O relatório Mobile UX Benchmarks 2025 cobre 1,62 bilhão de sessões de 1.538 apps com pelo menos 1.000 sessões cada. Os relatórios de finanças de 2026 cobrem 12,2 milhões de sessões no Reino Unido e 26,9 milhões no Brasil, ao longo de 12 meses. O relatório de IA é uma pesquisa com 157 profissionais de produto em 34 países.